《固废法》“第六章附则”中对固体废物的概念进行了明确，固体废物，是指在生产、生活和其他活动中产生的丧失原有利用价值或者虽未丧失利用价值但被抛弃或者放弃的固态、半固态和置于容器中的气态的物品、物质以及法律、行政法规规定纳入固体废物管理的物品、物质。该定义的核心要素在于物品或物质的属性判断，主要基于物质客观的价值和产生者/（所有者）主观的取舍两个方面，客观价值为主，主观取舍为辅。

物质的价值具有相对性，具体表现为：

（1）时空相对性。在不同的时间和空间，不同的科技和认知发展条件下，物质的价值会发生变化。

（2）用途相对性。在当下的社会、科技和认知条件下（“当下条件”），不同的用途下（使用者、使用的方式方法等），物质的价值也会发生变化。

物质的相对价值，是指在“当下条件”下，物质在特定用途下的价值，也可称之为狭义价值。

物质的绝对价值，是指在“当下条件”下，物质在所有不同用途下的总体价值，是物质本身固有的价值。也可称之为广义价值。

      从狭义价值的角度看，物质价值的相对性导致了物质属性的相对性，所谓没有绝对的废物，只有放错地方的资源。同一个物质，有人当“宝贝”，有人当“垃圾”。

      那么，在《固废法》对固体废物的定义中，“原有利用价值”是指狭义价值还是广义价值？即，“原有利用价值”是基于产生者，还是基于包括产生者在内的不同使用者？

      我们有这样一个常识，如果自己手上有件东西，自己用不上了，但是对别人有用，我们是不会把它当废物对待的。

      基于这样的常识，我们得出如下结论：固体废物的定义中，“原有利用价值”是广义价值，是基于包括产生者在内的不同使用者所有用途下的总体价值。

      “非固体废物”和“固体废物”是两个对立的、排他性的集合。从广义价值而言，在产生者不主动抛弃的情况下，没有一种物质，既是“非固体废物”，又是“固体废物”。

      在实际管理工作中，存在物质的双重属性的现象。如果概念不清，往往会产生物质的属性是由狭义价值决定的这种假象，其实是由产生者主观取舍造成的。在广义价值下，物质的客观属性是唯一的。

      “原有利用价值”是物质的总体价值，包括可从物质中提取原材料以及燃料的价值。由于这是物质普遍存在的基础属性，那么套用“没有绝对的废物，只有放错地方的资源”这句话，固体废物本身就不存在了，《固废法》还有何用？

      一是，按照“原有”利用价值概念来界定物质属性，产品也可能归属为废物。通过生产活动产生的产品，一般不再具备原辅材料的性能，也就是说产品丧失了“原有利用价值”。根据定义，产品竟然变成废物！导致这种不合理的结论，是因为“原有利用价值”这个用词没有考虑到生产、生活和其他活动赋予物质的新的价值。比如说，用米酿酒，酒失去了米的“原有利用价值”，酒是废物吗？肯定不是。

       二是，固体废物概念中“丧失原有利用价值”与“虽未丧失利用价值”，前后相差“原有”两个字，容易产生一种歧义：“原有利用价值”不同于“利用价值”，“原有利用价值”是相对于产生者而言的，“利用价值”是所有用途下的总体价值，一个狭义，一个广义。

      “原有利用价值”是物质所有用途下的总体价值。对于“利用”，《固废法》定义为：从固体废物中提取物质作为原材料或者燃料的活动。“原有利用价值”中的利用的含义远远大于“利用”，两者之间产生了冲突。

      《固废法》对于“固体废物”定义的广义价值所引申出的“没有绝对的废物”这个概念，让固废管理对象变得模糊，管理陷入困境。所以，物质的性质判断基于广义的价值属性，但不能无条件地认同广义价值。《固体废物鉴别导则（试行）》是判定物质是否属于固体废物的重要依据，给广义价值带上了合适的“紧箍咒”。《导则》给出的鉴别顺序分3步：《首先根据固体废物的定义进行判断；其次可根据导则所列的固体废物范围进行判断；根据定义和固体废物范围仍难以鉴别的，可根据导则第三部分进行判断。

导则第三部分列出了“固体废物与非固体废物判别流程图”（见图1），该“流程图”有5层判断项，其中有4个判断项可以得出“非固体废物”的属性。其中在第2项判断为“有价值”的基础上的后续3个判断，可以看做对于广义价值的选择和控制。即“基本保留原有用途的价值+符合相关产品标准+可直接用作替代产品，且使用过程环境无害”。

• （3）“直接使用价值”包括了在生产、生活和其他活动中创造出来的新的价值，包括生产活动产生的产品价值、社会服务活动产生的物品价值等，突破了“原有利用价值”的歧义和束缚。

• （4）采用“使用”，从用词上规避和“利用”的矛盾和冲突。